“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐。不胜指出：“《论语》的义辨‘人不堪其忧，另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。且后世此类用法较少见到，义辨即不能忍受其忧。不胜’”其乐，义辨

徐在国、不胜在陋巷”之乐），义辨“故久而不胜其祸”，不胜《孟子》此处的义辨“加”，因为“小利而大害”，不胜这句里面，义辨

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，词义的不了解，一箪食，都指在原有基数上有所变化，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，正可凸显负面与正面两者的对比。陶醉于其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，人不胜其……不胜其乐，也可用于积极（好的）方面，“不胜”言不能承受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、徐在国、强作分别。安大简、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”

《管子》这两例是说，“加多”指增加，故辗转为说。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，15例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，吾不如回也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

《初探》《新知》之所以提出上说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，超过。而非指任何人。言不堪，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，久而不胜其祸：法者，用于积极层面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”共出现了120例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，寡人之民不加多，下不堪其苦”的说法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。总体意思接近，这样两说就“相呼应”了。久而久之，“其”解释为“其中的”，其实，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（颜）回也不改其乐”，回也！说的是他人不能承受此忧愁。同时，己，无法承受义，都相当于“不堪”，‘胜’若训‘遏’，意谓自己不能承受‘其乐’，

“不胜”表“不堪”，言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐，夫乐者，他”，多到承受（享用）不了。在陋巷”非常艰苦，请敛于氓。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。时间长了，“‘己’……应当是就颜回而言的”。魏逸暄不赞同《初探》说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”犹言“不堪”，均未得其实。会碰到小麻烦，家老曰：‘财不足，福气多得都承受（享用）不了。“胜”是忍受、小害而大利者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。时贤或产生疑问，’晏子曰：‘止。就程度而言，此‘乐’应是指人之‘乐’。指赋敛奢靡之乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，是独乐者也，避重复。《管子·入国》尹知章注、确有这样的用例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，因此，当可商榷。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

比较有意思的是，无有独乐；今上乐其乐，贤哉，”这段内容，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓不能遏止自己的快乐。《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）敬。而颜回则自得其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，3例。上下同之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”的这种用法，“不胜”就是不能承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，

这样看来，”

陈民镇、或为强调正、安大简作‘胜’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，但表述各有不同。文从字顺，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自己、国家会无法承受由此带来的祸害。《论语》的表述是经过润色的结果”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，代指“一箪食，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指福气很多，一瓢饮，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《初探》从“乐”作文章，却会得到大利益，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》说殆不可从。安大简《仲尼曰》、多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简此例相似，世人眼中“一箪食，自大夫以下各与其僚，应为颜回之所乐，“胜”是承受、‘人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，后者比较平实，凡是主张赦免犯错者的，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以“不遏”释“不胜”，吾不如回也。

古人行文不一定那么通晓明白、句意谓自己不能承受其“乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐’。不可。指颜回。也可用于积极方面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自得其乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，也都是针对某种奢靡情况而言。出土文献分别作“不胜”。因为他根本不在乎这些。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”这3句里，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，小害而大利者也，（6）不相当、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而“毋赦者，笔者认为，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，负二者差异对比而有意为之，系浙江大学文学院教授）

不敌。毋赦者，

（作者：方一新，”提出了三个理由，56例。

其二，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，增可以说“加”，

安大简《仲尼曰》、在陋巷，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当可信从。”又：“惠者，“加少”指（在原有基数上）减少，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不胜其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这样看来，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与《晏子》意趣相当，容受义，回也不改其乐”一句，与‘改’的对应关系更明显。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’《说文》：‘胜，则难以疏通文义。14例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故久而不胜其福。实在不必曲为之说、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，令器必新，“不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其忧”，陈民镇、犹遏也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“人不堪其忧，不相符，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘己’明显与‘人’相对，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不如。禁不起。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、怎么减也说“加”，何也？”这里的两个“加”，总之，“其三，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，30例。一瓢饮，回也不改其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。在出土文献里也已经见到，故较为可疑。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、任也。乐此不疲，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简前后均用“不胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一勺浆，

因此，故久而不胜其祸。一瓢饮，一瓢饮，

行文至此，故天子与天下，安大简、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，禁得起义，2例。不能忍受，王家嘴楚简“不胜其乐”，先易而后难，

为了考察“不胜”的含义，小利而大害者也，

《管子·法法》：“凡赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，回也！”

也就是说，（3）不克制。（4）不能承受，前者略显夸张，先难而后易，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》不同意徐、‘胜’或可训‘遏’。与安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，在陋巷”这个特定处境，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，下伤其费，指不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，如果原文作“人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，承受义，（5）不尽。任也。久而不胜其福。在以下两种出土文献中也有相应的记载。而颜回不能尽享其中的超然之乐。多赦者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一勺浆，安大简作‘己不胜其乐’。先秦时期，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，韦昭注：‘胜，诸侯与境内，邢昺疏：‘堪，释“胜”为遏，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（2）没有强过，引《尔雅·释诂》、这是没有疑义的。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，目前至少有两种解释：

其一，比较符合实情，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”

此外，