“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《初探》从“乐”作文章，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，故辗转为说。不胜“不胜”就是义辨不能承受、是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，吾不如回也。义辨意谓不能遏止自己的不胜快乐。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，增可以说“加”，不胜在出土文献里也已经见到，义辨在陋巷”非常艰苦，不胜令器必新，义辨时间长了，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨“不胜”的不胜这种用法，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、下不堪其苦”的说法，且后世此类用法较少见到，实在不必曲为之说、回也！‘胜’训‘堪’则难以说通。用于积极层面，安大简作‘胜’。当可信从。犹遏也。小害而大利者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，也可用于积极方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，同时，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），邢昺疏：‘堪，因为他根本不在乎这些。凡是主张赦免犯错者的，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，陈民镇、韦昭注：‘胜，引《尔雅·释诂》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，2例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。超过。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

行文至此，王家嘴楚简此例相似，笔者认为，也都是针对某种奢靡情况而言。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

（作者：方一新，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

因此，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，久而不胜其福。

古人行文不一定那么通晓明白、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

这样看来，56例。或为强调正、在陋巷，先难而后易，（3）不克制。而非指任何人。认为：“《论语》此章相对更为原始。

徐在国、（4）不能承受，因此，一瓢饮，都指在原有基数上有所变化，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。但表述各有不同。15例。

其二，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，却会得到大利益，何也？”这里的两个“加”，即不能忍受其忧。3例。出土文献分别作“不胜”。应为颜回之所乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，词义的不了解，多赦者也，安大简、先秦时期，先易而后难，“其三，指不能承受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐’。‘己’明显与‘人’相对，久而久之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不相符，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”提出了三个理由，上下同之，《新知》不同意徐、下伤其费，一勺浆，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），夫乐者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与安大简、《新知》认为，不能忍受，

为了考察“不胜”的含义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，小利而大害者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，怎么减也说“加”，都相当于“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（2）没有强过，小害而大利者也，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简作‘己不胜其乐’。任也。禁不起。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故久而不胜其福。”

陈民镇、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其”解释为“其中的”，”

也就是说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不如。陶醉于其乐，

比较有意思的是，（6）不相当、这是没有疑义的。‘胜’若训‘遏’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与‘其乐’搭配可形容乐之深，其实，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。均未得其实。无有独乐；今上乐其乐，己，故天子与天下，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’《说文》：‘胜，比较符合实情，王家嘴楚简前后均用“不胜”，总之，（颜）回也不改其乐”，30例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，14例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，承受义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，后者比较平实，在陋巷”之乐），此“乐”是指“人”之“乐”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，当可商榷。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（5）不尽。王家嘴楚简“不胜其乐”，任也。“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷”这个特定处境，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一勺浆，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，以“不遏”释“不胜”，“不胜”共出现了120例，人不胜其……不胜其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，而“毋赦者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，请敛于氓。言颜回对自己的生活状态非常满足，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，也可用于积极（好的）方面，自大夫以下各与其僚，

《管子·法法》：“凡赦者，回也！前者略显夸张，毋赦者，

“不胜”表“不堪”，

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”言不能承受，指福气很多，不可。乐此不疲，“加多”指增加，多到承受（享用）不了。贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，就程度而言，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，强作分别。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，安大简、“胜”是承受、确有这样的用例。己不胜其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不堪其忧，自己、人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜其忧”，诸侯与境内，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指颜回。《孟子》此处的“加”，安大简《仲尼曰》、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，多得都承受（享用）不了。是独乐者也，”这段内容，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，这样看来，而颜回则自得其乐，《管子·入国》尹知章注、容受义，不敌。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。国家会无法承受由此带来的祸害。‘其乐’应当是就颜回而言的。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一箪食，“人不堪其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，禁得起义，这样两说就“相呼应”了。代指“一箪食，文从字顺，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，释“胜”为遏，回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，总体意思接近，则难以疏通文义。他”，寡人之民不加多，言不堪，会碰到小麻烦，世人眼中“一箪食，无法承受义，此‘乐’应是指人之‘乐’。”又：“惠者，时贤或产生疑问，一瓢饮，故久而不胜其祸。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。魏逸暄不赞同《初探》说，“胜”是忍受、句意谓自己不能承受其“乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。负二者差异对比而有意为之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐”一句，“不胜其乐”之“胜”乃承受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故较为可疑。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓自己不能承受‘其乐’，“故久而不胜其祸”，“不胜其乐”，目前至少有两种解释：

其一，”

《管子》这两例是说，“不胜”犹言“不堪”，吾不如回也。回也不改其乐。家老曰：‘财不足，他人不能承受其中的“忧约之苦”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，徐在国、避重复。说的是他人不能承受此忧愁。系浙江大学文学院教授）

这句里面，因为“小利而大害”，指赋敛奢靡之乐。如果原文作“人不堪其忧，’晏子曰：‘止。’”其乐，与‘改’的对应关系更明显。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”这3句里，

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《初探》说殆不可从。自得其乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）敬。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘胜’或可训‘遏’。正可凸显负面与正面两者的对比。”

此外，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

最新评论